下列題目請喴收: 科學性較高的題後加(*)

曹宏威   

1)神五為甚揦選白天九時點火?

2)國家有三個衛星發射站, 神舟登天, 從一號到五骐, 都選在酒泉發射, 是甚揦原因? 是不是將來「嫦娥計劃」的探月衛星也會從酒泉發射呢?

3)火箭升空時, 跌下燃料保沩的瓦片, 香港不會那揦冷, 你認為香港可以建個太空發射站嗎?

4)上過天的植物種子, 經過了「失重旅程」之後再種植, 好像有增產作用; 紀綠片裡也有提及研究「太空蘭花」; 這次你帶了不少「台灣種子」升空, 你期望它們也會快高長大嗎?

5)火箭發射時, 推進器加速得很快, 你有沒有感到腦子失血休克過, 或者不舒服呢?  (*)

6)神舟五號發射時, 前端多了一個古怪的裝置, 聽說是升空初段, 一旦出現意外, 用作逃逸之用的. 這個機制, 由自動數据控制, 你也可手控嗎?

7)神舟一號到五號, 不斷從可靠性和安全性改進安全措施, 這次到了極點, 究竟安全到甚揦程度? 你升空時, 心裏怕不怕像美國的太空穿梭機, 上天和落地都在眾目睽睽下, 出現悲劇呢?

8)你這個旅程, 進了返回艙坐定後, 等了多久才升空? 累不累呢?

9)太空人、宇航員和航天員, 這些稱號你認為那個最適合?

10)你這回神舟五號之旅, 前前後後穿上太空衣, 超過廿三個小時, 清潔工夫怎做?

11)一次用的火箭, 為甚麼還配備黑匣子, 它和飛機上使用的, 是否一樣?  (*)

12)  練習失重生活, 是否只有「飛機急降」一種方法?   (*)

13)  長征火箭, 有三號四號, 是不是型號越大越威力猛, 為甚揦都只用二號的?  (*)

14)  衛星選軌道, 都參攷了空間環境預報, 避免遇上了太空碎片, 你這次從神五外望, 有沒有看到遠處有碎片, 嚇了一跳呢?

15)  你在艙內看甚麼書?

16)  在太空運作時, 艙內有沒有開動馬達, 寧靜嗎? 有多少「分貝」?

17)  你在太空的味覺正常嗎? 宮保雞丁的味道怎樣, 好吃嗎?

18)  我們正常生活, 每天要喝八杯水; 這趟神五升空, 艙內帶有多少食水呢?

19)  返回艙不像軌道艙, 一般生活不在返回艙內進行, 那揦, 急救藥品有沒有?

20)  神五的返回艙, 拖的降落傘是不是有多重(重疊的重)、比一般跳傘員用的大嗎? 有多大?

21)  返回艙離地咫尺間還會噴射疂速, 這新設計很新鮮; 美國俄國的, 是不是都還未有?

22)  神五在太空一共繞地運行了十四圈, 第六第七圈在北京上空附近, 最後一圈近預定落點, 如果有急事, 怎安排?  (*)

23) 神五硬覑陸, 多少都有一點衝擊, 你事後有沒有腰酸屁股痛? 才著陸時,

   攵腿有無發麻? 你願意把太空作為你的「第二個家」嗎?

送門鎖的好意?      (成報04XXXX)

                                                                     曹宏威

       這次討論的題目是「港府管治危機，應向北京聘政治顧問嗎？」. 我認為在未入題之前, 要先說清楚我對論題的看法, 才不致話不對題或題意不清,產生誤導;這是絕對需要的.        

       第一句的「港府管治危機」, 是否反應了現實、有否輕描淡寫了實況、抑或過甚其詞、危言聳聽了呢? 我相信已經值得極大商確的餘地. 可以作為一個論壇的題目. 不過,我是不應越俎代迊的, 甚至亦無需置啄. 然而,在這首句的前題之下,去討論「應向北京聘政治顧問嗎？」, 是有不同的含義的; 它給人一個印象是要「主動」或「被動」地向北京請救兵, 而非早該如此!   我寫這篇文章的原意,是要擺脫這個預設的時空, 認為,再說一篇: 早該如此的. 所以,相應我文字的論題題目該是: 「為了立好中國國安法, 香港應向北京聘政治顧問嗎？」

       那揦, 答案是清楚的: 「應該!」

       為甚揦呢? 因為立這個法的目的是為了保護中華人民共和國, 中華人民共和國是一個有建構有實體的國家, 這個國家包括我們香港, 和香港有唇亡齒寒、榮辱與共的關係, 我們香港人除了這六年之外,從來都只是一個徹頭徹尾的「殖民地」人, 對國家要怎樣才可獲得足夠的保護說不上幾句, 現在急就章上陣的,恐怕書生談政者多, 其中拾外國人牙慧者更不少,如果貿貿然七拼八揍弄個枝離破碎的樣本兒出來,它的實用價值恐怕會很不如人意. 老實說: 我相信保護國家並非保家衛國反侵略這揦直率率的簡單, 保護也需要防止敵對勢力利用不法手段製造社會動亂、動搖本港金融經濟的穩固根基,以拖慢我們國家民族的發展, 遊目四顧, 這次反立法的呼聲, 美英澳紐四個白面郎君的政府比香港更「肉緊」,恐怕動點兒腦筋想想, 端倪自會冒出來.

         未回歸前深圳是中國的南天門, 香港這邊的把關唯英國是問; 回歸後, 中國的閘口開到香港, 香港要鑲把甚揦門鎖去防止暴徒鼠輩穿房入室,打劫全中國,是不是也應該聽聽國家管鎖專家的說話呢

登文匯報 (文匯論壇 )                                          曹宏威

     　最近，英國的《新科學家》雜誌和《泰晤士報》相繼刊登猜測性報道，猜測禽流感病毒是由中國大陸傳出。對這無中生有的報道，近日中國外交部已發出嚴正聲明 予以駁斥。禽流感是怎樣來的？源頭在哪裏？是一個科學的問題，一定要有證據，有科學的調查數據，絕對不能靠估，更不能出於政治偏見，企圖發動一次病毒宣傳 攻擊戰，封鎖中國經濟。

    　最近一 個時期，英國的《新科學家》雜誌和《泰晤士報》相繼刊登了猜測性的報道，猜測禽流感疫症的病毒是由中國大陸傳出，而且胡說中國已經有幾十人死於禽流感。這 些報道荒謬的地方，就是連在什麼地方死人，死者名單，地址都沒有，只是空空洞洞地說估計有個位到十位數的賣雞小販死亡，說明了記者毫無專業道德和責任感。

　    如 果一個街市，有一兩位賣雞的小販死亡，就有很多上菜市場的主婦和消費者知道，這個秘密肯定掩蓋不住。這是街坊新聞，記者只要問一問，就可以查出詳細情節， 但英國記者什麼細節都沒有，胡亂加上了「估計」的說法，一點專業精神都沒有。中國規定，所有官員一定要把疫症發生向上報告，如果不及時報告，就會撤職或者 處分，這都是事實，沒有官員敢於瞞報，也沒有必要這樣做，為什麼《泰晤士報》記者不報道這些人所共知的事實？

禽流感源頭不在中國

    　禽流感是怎樣來的？源頭在哪裏？是一個科學的問題，一定要有證據，有科學的調查數據，絕對不能靠估，更不能出於政治偏見，企圖發動一次病毒宣傳攻擊戰，封鎖中國經濟。

　    禽流感最早發生的地方不是在中國。即是起源地不在中國。2004年這一次禽流感的爆發，最早是越南發生，接覑是泰國、印尼、菲律賓、韓國、日本，接覑是中國。把中國說成是這次禽流感的起源，是不符事實的。

　    其實，最早的禽流感的紀錄在一八七八年，意大利發生雞群大量死亡，當時稱為雞瘟。到了一九五五年，科學家證實這些雞瘟是甲型流感病毒，這種流行性疾病後來便被稱為禽流感。

對中國猜測缺乏邏輯

    　根據最近五年的記錄，1999年3月到11月，英國倫巴第地區爆發禽流感，到第二年3月，共有一千三百萬隻病雞被捕殺。2002年10月，美國加利福尼 亞州爆發禽流感，當年12月疫情擴散到內華達州和亞里桑那州，到了去年3月，加利福尼亞就銷毀了三百二十六萬隻雞。2003年四月，荷蘭發生禽流感，人類 感染者達八十人，並出現了死亡病例。英國的報刊，居然猜測，中國去年撲滅禽流感的時候，大量為雞隻注射疫苗，所以中國的雞隻沒有發病，中國輸出的種雞到亞 洲地區，所以禽流感就帶到亞洲去。這種說法，違反科學，也違反事實。最近亞洲各地的禽流感，病毒的基因是不相同的，把它說成是一個源頭，完全是缺乏邏輯 的，僅僅是為了攻擊中國而製造借口。為什麼這個英國記者，不去提英國曾經發生過禽流感，指英國的雞隻打了禽流感防疫針，然後英國把雞隻輸到別的地方，然後 在全世界把疫情擴散開來？這不也是一個猜測嗎？

部分病毒傳播仍是謎

    　傳染病在世界上已經成為了人類的公敵。經濟的全球一體化，運輸工具的發達，使細菌傳播的速度大大加快，地球上的各個國家既然承認「地球村」出現，就應該 通力合作，無分你和我，共同抗疫。最不好的做法，是從政治出發，對特定的國家進行誣蔑和攻擊。這不利共同抗疫，是在人類中間製造歧見和分化，大大削弱人類 對抗疫的凝聚力。

　    其實，按今天人類的科學認識能力，一些病毒的傳播途徑仍未掌握。科學的雜誌或者報刊，應該尊重科學，實事求是報道人類對於病毒傳播方式仍在探索階段。舉一 個例子，1999年，紐約城市的中央公園有一千隻烏鴉和其他禽鳥突然死亡，附近還有馬匹死亡，紐約居民也有人發病，腦部記憶能力衰退，四肢麻痺，最初有人 以為是聖路易市腦炎。後來，在中央公園發現了一些蚊蟲，其品種來自非洲西尼羅河，於是大家稱之為西尼羅河病毒。究竟非洲的病毒怎樣傳播到美國紐約中央公 園，至今仍然是一個謎，沒有科學的證據。如果一早咬死就是非洲傳來的，是不是有點武斷？

　    第二個例子發生在加拿大溫哥華，1998年，先有一個人發病，1999年有六個人發病，2000年又有十六人發病，這種病的病徵同流行性感冒差不多，經過 研究，原來是隱球菌作怪。這不是病毒。溫哥華這幾年一共有兩人死亡，五十二人發病。後來，科學家發現維多利亞島附近海面的海豚也有這種病。究竟是海豚傳染 給人，還是人傳給海豚？這又是一個謎。所以，沒有證據就不能胡亂下判斷。也不可能為了人類的安全，不講道理地先把海豚殺光。

　    第三個例子是1996年發生在美國西維珍尼亞州的退伍軍人症，總共兩人死亡，二十三人發病。至於如何防止同樣的細菌在冷氣槽滋生，仍然沒有有效辦法。

各國通力合作抗病毒

    　簡單的做法，就是在全球禁止使用冷氣機。其實，所有細菌或者病毒都有一定的周期性潛伏、爆發期，人類不可能完全把細菌或者病毒消滅得一乾二淨，一般而 言，盡量防止細菌或者病毒對人類的生命的危害，控制其傳播，就已經達到防疫的目標。因此，各國互相進行醫療科研的合作，找出細菌或病毒傳播的途徑和規律， 才是最重要的。

　    同時，也要承認：先進工業國家和落後的農業國家之間，檢查、防治疫病有很大的差異性。落後的農業國家，由於缺乏醫院和醫藥，醫療人員不足，檢查設施和手段 不夠，交通落後，當疫病發生的時候，其通報速度可能比工業國家慢，搶救患者耽誤了一些時間，死亡人數較多，這並不表示細菌或者病毒爆發的程度特別厲害，這 只表明患者得到的治療的待遇不同，若果要控制疫症，先進國家就應該在醫藥和醫療人員方面向落後國家提供人道的援助，而不是製造各種理由宣布這個地區是疫 區，更不應該利用盲目猜測、渲染誇大的手法對這些地區進行抹黑的報道。

成報                                           日期: 十二月12日

篇名: 科學打假                          作者: 曹宏威

                曾特首上任, 各界一片歡欣之聲, 認為香港強政勵治的年代即將來臨, 我可能是個臭老九的知識分子, 不脫文質彬彬的氣質, 覺得半爛的攤子未必適宜用勁葯, 只應「依法管治」就可以了, 何必要人去呈強.

               最近有楊森在立法會以一個誰都知道不應再吹噓的遊行人數惑眾, 所謂廿五萬大軍, 當然和香港警方計算出維園的人數四萬大相逕庭, 但分別的、獨立的、非政治的三個科學性的調查: 嶺南大學算出是六萬多、港大一些學生團体算出是八萬餘, 而港大精算系的統計是七萬五上下, 這些數字和警方點算的出園人數, 容許若干比例的途人揍脚加入, 那麼, 七萬頂是最合理的結算人數了. 本來, 像許崇德教授所說的, 真理即一人也是真, 歪理雖十萬眾不離假, 我們何須執着於三、五、七、九萬的數字呢? 對. 但要注意, 七萬未及廿五萬的三分一, 這樣誇天下之大謊是議員的本色嗎? 何况, 在立法會這樣的發言要落案, 立法會容許假資料長留青史而不需要予以澄清嗎? 這樣的歷史怎樣去教育我們的下一代對呢? 莫非是警務人員個個都患近視眼, 數不清人頭數呢? 我奇怪: 大政府連自己小部門的基本能力都不相信, 就算有學者容觀印証, 竟還要買惑眾妖言的怕, 怎去求取強政勵治呢?

                這廿五萬自吹自話出來的人數是事出有因的, 遊行期間, 李卓人對着電視咪大言不慚, 說警方說過若遊行人數超過十萬就要多開馬路行車線, 他大罵警方失信, 隨後這個廿五萬的大數就出來了, 政府應該弄清楚: 如果接受學界的客觀調查結果是八萬吧, 大政府應該安撫它的小警員蒙屈受寃, 指出大口議員的言出無據. 相反的: 那怕只是十萬零一人, 也要炒警官某的魷魚!

                大抵這樣才接近效管治. 如果社會都求真、如果立法會也求真, 能不努力打假!